建立綠色金融標準體係

　　李豐：建立綠色金融跟你相反，我覺得作為一個模式沒問題。

標準體係快速發展的印度移動互聯網市場已經孕育出了一批市值高聳的科技公司。最後來個彩蛋：建立綠色金融一首詩歌，送給大家“恒河水啊，浪呀麽浪打浪。

因為班加羅爾的交通是的7-11式擁堵(每周7天每天11小時)，標準體係所以距離的丈量已經失去了意義。這聲音混雜在街頭紛亂的電動三輪車鳴笛聲中，建立綠色金融宣告著移動互聯網的浪潮正在飛速席卷這個12億人口的國家。對那些涉足到線下的業務，標準體係如O2O或者印度慣稱的Omni-Channel(全渠道)服務，標準體係則即使在一個地方驗證了商業模式後，複製到另一個地方也要麵臨各種水土不足，很難形成全國範圍的有效覆蓋。考慮到每列火車全長2公裏，建立綠色金融每次停站隻有2-3分鍾，你需要實時查詢App上信息才能避免在火車站台間飛奔的窘迫。標準體係14年前曾經出現同樣的矛盾並引發衝突。

它像一把雙刃劍，建立綠色金融既給崇尚高效的移動互聯網商業模式帶來巨大挑戰，也給像RailYatri這樣的創業公司提供了用信息化和大數據手段解決問題的商機。一時間造成印度全國貨幣流通緊縮80%以上，標準體係換幣黑市興起。這些“複活”的“僵屍股”，建立綠色金融最主要特征就是：高成長。

不過，標準體係這些企業淨利潤增幅大的主要原因是基數比較小。1552家企業中，建立綠色金融2014年淨利潤在1000萬元以下的占比98.26%;100萬以下的占比67.40%。別小看“僵屍股”中的小規模公司，標準體係它們爆發起來很驚人。但目前全美在線還沒有可以流通的股份，建立綠色金融發起的定增也尚未完成，所以暫時在“僵屍股”的隊伍裏。

對於因為沒有流通股而淪落為“僵屍”的企業，除了要關注它的限售股解禁時間或者融資信息之外，還要關注它是否有做市意願。看到結果的時候，讀懂君是震驚的。

3760隻“僵屍股”中，淨利潤增長超過100%的企業最多，一共有1552家。新三板公司中，住宿和餐飲業出現“僵屍”的概率比較高。這100家企業主要集中在製造業和信息技術業，分別有52家企業和10家企業。截止2017年3月16日，新三板10887家掛牌公司中，一直沒有融資或交易的公司有4461家;考慮到掛牌時間過短的因素，讀懂君剔除了2017年掛牌的企業，符合“僵屍”股特征的企業還剩下3760家，占掛牌公司總數的34.61%。

掛牌時間超過三個月，既沒有成交也沒有融資的企業，讀懂君稱之為“僵屍股”。讀懂君看到，22隻“僵屍股”2014年的淨利潤小於100萬，甚至為負，不過它們的淨利潤在2015年集體暴漲，全部超過2000萬元。這批企業2015年平均營業收入達到了4.64億元，平均淨利潤達到了4251萬元。數據表明，大多數“僵屍股”在“僵屍”階段停留的時間都不會太長。

目前，其中的856家已經複蘇，複蘇的概率達到50%。其中，有40家企業依然保持40%以上的增長。

“僵屍股”中，2015年淨利潤在2000萬元以上的企業，一共有234家，占比6.22%。三板“僵屍股”數量驚人。

在讀懂君去年的統計中，住宿和餐飲業也是“僵屍”占比最大的行業，“僵屍”數量占該行業掛牌公司總數的23.08%，而今年占比增加了一倍多。目前3760隻“僵屍股”中，有1848家是因為沒有流通股才淪落為“僵屍”，還有1912家企業已經有流通股，卻沒有成交過。比如和力辰光(836201.OC)，2014年淨利潤就已經達到了3718.94萬元，到了2015年達到9455.40萬元，根據最新的2016年中報財務數據，和力辰光還在高速增長。讀懂君選取了2014年淨利潤在1000萬元及以上，並且2015年淨利潤增幅排前100的企業。但這不是恐怖片，而是喜劇片。2016年9月份原本打算向10家做市商增發，不過不知道什麽原因，到目前為止增發還沒有完成。

 注：各行業“僵屍股”分布情況“僵屍股”成長性並不弱，2015年淨利潤增長率中位數達到56%你可能會很絕望，“僵屍股”遍地，新三板太沒前途了!停，先不要這麽想。2016年上半年，全美在線實現營業收入1.36億元，與去年同期相比增長了110%;淨利潤1347.38萬元，與去年同期相比增加了16.02%。

讀懂君看到，有的公司成“僵屍”是因為沒有交易，有的公司成“僵屍”則是因為沒有流通股。如果企業打算引進做市商的話，那就得重點關注了，畢竟做市商手裏的股票可沒有限售這一說

同樣的，廣告也是自媒體、內容創業界經過了驗證的商業模式。但是在視頻製作這個業務上，市場需求是很旺盛的。

因為在短視頻行業裏，還有第四種非常流行，甚至比這三種方式更流行、更直接的獲利方式，就是做乙方、製作方，給企業、機構去做視頻策劃、製作的服務。99%的人是給1%的人打工的，這其中總會有人出去想試試，大部分又會失敗，回去賺工資的，這是個流動的過程。你去做一個有充分驗證過商業模式的領域去創業，比如你做一個手遊網遊，有10%的機會賺到錢嗎?不要說互聯網這些新興領域，你去開個火鍋店、服裝店，有10%的成功率嗎?我相信你身邊肯定有朋友試過做這種小生意，你會有答案的。辨析：吳沒有明說，但是聯係上下文大概可以看懂，意思是平台出於自己的需要，在吹這個風，在把創業者往坑裏帶。

如果賣的不是知識而是漢堡、衣服、化妝品，賣假貨是要負法律責任的，但是光天化日之下把這些假知識拿出來標價賣，好像沒什麽人管，這讓人很遺憾。但是這個出發點就已經出現問題。

對一個平台來講，閱讀時長的增加當然是一個戰略意義上的目標，所以平台大力鼓吹短視頻的風口，甚至不惜以補貼的方式來鼓動大家做短視頻。據我所知，在公司化存在的短視頻創業者中，至少有50%是正在或將來不排除通過製作服務來賺一點錢的。

比如我想給產品拍個介紹視頻放在淘寶店裏啦，我想給企業家做個訪談視頻放在官網上啦。邏輯誤區廣告是一個oldmoney，是個老錢，一個短視頻項目要獲得廣告的青睞，大概隻是頭部10%的生意，絕大部分的短視頻是沒有辦法獲得廣告的。

但這是一個成功率的問題，不是商業模式的問題。這些需求和文案不一樣，大部分是非求諸專業團隊不可的。問題在於，對於傳統圖文類內容，這三種獲利方式的判斷的確是成立的。最讓我意外的是，這篇文章還是根據吳曉波在喜馬拉雅上的一個付費訂閱欄目上的內容整理出來的，也就是說，這些觀念是拿來賣錢的“付費知識”。

辨析：這段話之後，吳曉波花了一段篇幅分析這三種盈利方式為什麽行不通。每個企業除了有投放預算的對外大規模宣傳工作，還有很多對內或者麵向某些渠道、場合的視頻需求。

那就是，有多少人賺到錢，和一個行業有沒有商業模式是兩回事。我不知道短視頻創業者是不是該醒醒了，但是看完這樣的“付費知識”，我感覺，喜歡花錢在這些東西上的消費者可能需要清醒一下。

看來，吳曉波對這一點一無所知。錯誤之3你要知道，從微博到微信時代，流量最大的那個東西叫做冷笑話，你有看到冷笑話賺到錢的嗎?如果短視頻變成一個冷笑話，你覺得是一個很好玩的冷笑話嗎?辨析：我感覺這本身已經是個冷笑話了。